강민국, 박성훈 의원이 2026년 10월 11일 국책은행을 겨냥한 해킹 시도가 급증하고 있음에도 일부 금융사가 정보보호 예산을 삭감한 실태를 공개했습니다.
금융권의 지난해 정보보호 예산 집행률은 편성액 대비 69.6%에 그쳤으며, 20개 금융사 중 7곳이 올해 예산을 전년보다 축소한 것으로 나타났습니다. 특히 5대 시중은행의 AI 보안 투자는 전체 IT 예산의 0.9% 수준에 불과해 외부 방어 체계가 취약하다는 지적이 제기되었습니다.
에디터 분석
사후 약방문식 투자가 반복되는 금융 보안의 구조적 맹점
보안 투자는 성과가 즉각적으로 드러나지 않는 영역이다. 사고가 없을 때는 예산 삭감의 1순위가 되지만, 사고가 터지면 비난의 대상이 된다. 금융사가 보안을 경영 효율화를 위한 비용 항목으로 처리하는 한, 예산 집행률 저하와 삭감은 반복될 수밖에 없다.
위험을 관리하는 시스템이 작동하지 않아 대규모 피해로 이어진 타이타닉호의 사례와 닮아 있다. 충분한 구명보트를 갖추지 않았던 안일함이 결국 돌이킬 수 없는 참사로 이어졌듯, 해킹 위협이 고조되는 상황에서 예산을 줄이는 행위는 시스템 전체의 붕괴를 방치하는 것과 같다.
수치 나열을 넘어 보안의 질적 공백을 짚어낸 보도
경향신문은 예산 집행률 69.6%라는 수치와 구체적인 삭감 금융사를 명시하며 관리 부실의 책임론을 부각했다. 매일신문은 국책은행을 겨냥한 공격 시도가 최다 수준이라는 점을 들어 금융권의 안이한 보안 의식을 비판하고 체질 개선의 시급성을 강조했다.
특히 머니투데이는 단순한 예산 규모를 넘어 투자의 질적 문제를 짚어냈다. 5대 시중은행의 AI 보안 투자가 IT 예산의 0.9%에 불과하며, 그마저도 내부 통제에 쏠려 있어 외부 방어 체계가 취약하다는 점을 독자적으로 분석했다. 이는 예산의 양보다 '어디에 썼는가'라는 본질적 질문에 가장 근접한 보도다.
대부분의 보도가 사고 후 대책 마련이라는 사후적 관점에 머물러 있다. 앞으로는 금융사가 보안 투자를 비용이 아닌 자산으로 인식하게 만드는 제도적 강제 장치가 무엇인지, 실질적인 집행을 이끌어낼 감시 체계가 어떻게 작동해야 하는지에 대한 심층적인 분석이 필요하다.
