참고영상
역사 왜곡 방지와 창작의 자유라는 가치가 국정감사장에서 충돌했습니다.
2026년 10월 7일 국회 문화체육관광위원회 국정감사에서 영화 '암살자(들)'의 증인 채택 여부를 두고 여야가 충돌했습니다.
국민의힘 의원들은 육영수 여사 피격 사건의 역사 왜곡과 유족의 고통을 이유로 감독과 작가 등 제작진의 증인 채택을 요구했습니다.
반면 더불어민주당 의원들은 이를 사상 검열이자 창작의 자유를 억압하는 행위라며 반대했습니다. 이에 이재정 문체위원장은 영화 내용 점검을 위해 창작자를 불러오는 것은 온당치 않다며 증인 채택 불가 입장을 밝혔습니다.
역사적 사실과 창작의 자유가 충돌하는 지점
정치적 상징성이 큰 인물의 죽음을 다룬 작품이 등장할 때, 권력은 흔히 역사 왜곡이라는 명분으로 창작자의 의도를 심판하려 든다. 이는 사실관계의 정정을 넘어 특정 해석을 강제하려는 시도로 이어진다.
과거에도 국가적 정체성과 직결된 역사적 사건을 다룬 영화가 상영 전후로 정치권의 거센 공격을 받은 사례가 있었다. 당시에도 역사 왜곡 논란이 일었으나 결국 표현의 자유라는 헌법적 가치가 우선시되며 창작자의 권리가 인정되었다. 이번 사건 역시 역사적 사실의 보호라는 명분과 창작의 자유라는 가치가 정면으로 충돌하는 전형적인 구조를 띤다.
정치적 공방의 중계에 그친 보도들
데일리안, 한국경제, 조선비즈는 모두 여야 의원들이 국정감사장에서 충돌한 상황을 그대로 옮기는 데 집중했다. 국민의힘은 역사 왜곡과 유족의 고통을, 더불어민주당은 사상 검열과 창작의 자유를 내세웠다는 대립 구도를 반복적으로 서술했다.
보도들은 정치적 갈등의 양상을 전달했을 뿐, 국정감사라는 행정 감시 기구가 영화라는 예술 작품의 내용을 점검하는 것이 제도적으로 적절한지에 대한 본질적 질문은 던지지 않았다. 특히 데일리안은 해당 영화가 박정희 전 대통령의 관여 가능성을 암시했다는 비판이 있다는 점을 구체적으로 언급하며 논란의 배경을 짚었다.
결과적으로 이번 보도들은 누가 어떤 주장을 했는지에 매몰되어, 국가 권력이 창작자를 증인으로 불러 세우려는 시도 자체가 갖는 위압감이나 민주주의적 함의를 분석하는 데까지 나아가지 못했다.
뉴스스토리
이 스토리의 11번째 / 총 22장
이 카드는 「영화 '암살자(들)'의 육영수 여사 피격 사건 묘사 및 역사 왜곡 논란」에서 이어진 사건입니다
댓글 로딩 중...