고범석 서울청장, 영화 '암살자(들)' 배우 위해·협박 엄정 대응 표명

표현의 자유와 물리적 위해 사이의 경계 2026.10.06 19:24 KST

작품의 내용이 역사적 사실과 다르다는 주장은 비평과 토론의 영역에 속한다. 하지만 이러한 이견이 출연 배우의 자택 앞 집회나 신변 협박으로 이어지는 순간, 이는 표현의 자유가 아닌 물리적 위협이자 범죄의 영역이 된다.

특정 가치관을 수호한다는 명분이 개인의 일상적 안전을 침해할 권리를 부여하지 않는다. 공적인 논쟁을 사적인 공간으로 끌고 들어오는 행위는 상대의 입을 막으려는 강압적 수단에 불과하다. 국가 기관이 신변 보호와 엄정 대응을 예고한 것은 논란의 내용이 아니라, 그 논란을 표출하는 방식이 법적 테두리를 벗어났기 때문이다.

사건의 본질보다 행정적 조치에 집중한 보도 2026.10.06 19:24 KST

kbc광주방송, 디지털타임스, 프레시안은 모두 경찰청장의 엄정 대응 표명과 문화체육관광부의 요청이라는 행정적 절차를 중심으로 보도했다. 영화의 역사 왜곡 논란과 별개로 배우 개인에 대한 위해는 용납될 수 없다는 공통된 시각을 유지했다.

다만 보도들이 사건의 핵심인 '비판의 사유화'라는 구조적 문제보다는 단순한 상황 전달에 그친 점은 아쉽다. kbc광주방송은 제작진이 명예훼손 혐의로 고발되었다는 사실을 덧붙여 논란의 다각적인 측면을 보여주었다. 프레시안은 집회 참여자들이 주장하는 표현의 자유라는 관점을 대립 지점으로 설정해 갈등의 구도를 명확히 했다.

대부분의 매체가 경찰청장의 발언을 전하며 수사 현황을 나열하는 식의 보도 패턴을 보였다. 이는 사건의 본질인 '표현의 자유와 인권 침해의 경계'에 대한 심층적인 분석보다는, 정부 기관의 대응이라는 표면적 사실을 전달하는 데 치중한 결과다.

영화계 19개 단체, 작품 비판과 개인 압박 구분 촉구 2026.10.07 07:22 KST

단순한 수사 상황 전달을 넘어 비판과 압박의 구분이라는 논의가 구체화되었다. 한겨레는 영화인연대 등 19개 영화 단체가 작품에 대한 비판과 출연자에 대한 개인적 압박을 분리해야 한다는 입장을 낸 사실을 짚었다. 이는 공권력의 대응이라는 표면적 사실을 넘어, 창작 생태계 내부에서 이 사건을 어떻게 정의하고 대응할 것인지에 대한 사회적 합의를 요구하는 움직임이다.

다만 한겨레의 보도는 단체들의 입장을 나열하는 수준에 머물렀다. 비판의 사유화가 구체적으로 어떤 경로를 통해 개인의 신변 위협으로 변질되는지, 그 구조적 메커니즘을 분석하는 단계까지는 나아가지 못했다.