성범죄 취업제한 명령을 어기고 학원에서 근무하며 재범을 저지른 사건
성범죄 전력이 있는 50대 남성 A씨가 경기 평택의 한 입시학원에서 여성 강사를 성폭행 및 강제추행한 혐의로 경찰 수사를 받고 있습니다. A씨는 2022년 말부터 올해 초까지 피해자의 의사에 반해 성관계 및 신체 접촉을 한 혐의를 받습니다.
조사 결과 A씨는 2016년과 2018년에 미성년자 성추행으로 처벌받았으며, 특히 2018년에는 징역 2년과 함께 2023년까지 아동·청소년 관련 기관 취업제한 명령을 받은 상태였습니다. A씨는 아내 명의로 학원을 운영하며 취업제한 규정을 회피해 온 것으로 알려졌습니다.
미성년자 성추행 전과가 있는 50대 남성이 아내가 운영하는 학원에서 여성 강사를 성폭행한 혐의로 경찰 수사를 받고 있다.
성범죄 전력이 있고 취업제한 명령을 받았던 50대 남성이 아내가 운영하는 학원에서 여성 강사를 성폭행한 혐의로 수사를 받고 있다.
미성년자 성추행 전과가 있는 50대 남성이 학원 강사를 성폭행한 혐의로 다시 입건되어 수사를 받고 있다.
성범죄 전력과 취업제한 명령이 있었던 50대 남성이 입시학원 여성 강사를 성폭행한 혐의로 경찰 수사를 받고 있다.
미성년자 성추행 전력이 있는 학원 대표가 20대 강사를 성폭행한 혐의로 수사를 받고 있으며, 과거 취업제한 기간에도 편법으로 학원을 운영한 정황이 드러났다.
미성년자 성범죄 전과로 취업제한 명령을 받은 입시학원 대표가 편법으로 학원을 운영하며 또다시 20대 강사를 성폭행한 혐의로 수사를 받고 있다.
명의 뒤에 숨은 취업제한의 무력함
성범죄 전력자가 법적 취업제한 명령을 받았음에도 가족 명의를 빌려 학원을 운영하며 다시 성범죄를 저질렀다는 의혹이 핵심이다. 단순히 개인의 일탈을 넘어, 법이 정한 취업제한 규정이 명의 도용이라는 고전적인 편법 앞에 얼마나 쉽게 무력화되는지를 보여준다.
가족이나 지인의 명의로 사업자를 등록하고 실질적인 운영권을 행사하는 방식은 제도적 허점을 파고드는 전형적인 경로다. 서류상으로는 대표가 아니기에 단속을 피하지만, 실제 현장에서는 절대적인 권한을 가진 운영자로 군림하며 피해자와의 위계 관계를 형성한다. 이번 사건에서도 이러한 구조적 맹점이 피해 강사에 대한 지속적인 성폭행과 협박으로 이어졌을 가능성이 크다.
범죄 사실 너머의 제도적 맹점을 짚어낸 보도
대부분의 매체가 성범죄 전력자의 재범과 취업제한 위반 가능성에 주목했다. 뉴스1, YTN, 연합뉴스는 전과 기록과 취업제한 기간을 명시하며 사건의 자극적인 면과 법 위반 여부를 중심으로 보도했다.
KBS와 중앙일보는 한 걸음 더 나아가 이 남성이 아내 명의를 이용해 규정을 회피했다는 구체적인 수법을 짚어냈다. 특히 KBS는 단순한 근무 여부를 넘어 정식 등록 없이 업무를 수행하는 방식이 취업제한 규정의 취지를 정면으로 위반했다는 점을 명확히 했다. 이는 단순한 '재범' 보도를 넘어, 제도가 어떻게 기만당했는지를 독자에게 전달했다는 점에서 의미가 있다.
다만 대다수 보도가 경찰의 수사 상황을 전달하는 데 그쳤다. 명의 도용을 통한 취업제한 회피가 얼마나 빈번하게 일어나는지, 이를 실질적으로 감시할 수 있는 행정적 장치가 왜 작동하지 않았는지에 대한 구조적 분석은 부족했다.
11월 6일 · 평택경찰서, 피해자 B씨 가족 고발로 수사 착수
평택경찰서는 지난 4월 피해자 B씨 가족의 고발로 수사에 착수했다. A씨는 2018년 미성년자 성추행으로 징역 2년의 실형을 선고받았다.
경찰이 자택과 학원을 압수수색하고 휴대전화를 확보했다. 디지털 포렌식을 통해 범행 경위를 조사하는 단계에 진입했다.
경기일보는 수사 착수 시점과 압수수색 사실을 구체적으로 전했다. 하지만 이번 보도 역시 전과 기록과 혐의 사실을 나열하는 수준에 머물렀다.
첫 분석에서 짚은 취업제한 규정의 무력화라는 핵심 문제는 여전히 보도에서 빠져 있다. 아내 명의를 빌린 편법 운영이 어떻게 실제 범행으로 이어졌는지, 그 구조적 연결고리를 파헤치는 취재는 보이지 않는다.
댓글 로딩 중...