한국민속촌이 귀신 분장을 한 배우가 어린이에게 겁을 주어 생활 습관을 고치게 하는 '귀신 훈육' 프로그램을 운영해 왔으나, 아동 학대 논란이 제기되었습니다.
한 학부모의 경찰 고소를 시작으로 국민신문고에 9건의 민원이 접수되고 용인시 공무원들의 현장 조사가 이루어지는 등 논란이 확산되었습니다. 이에 따라 한국민속촌은 해당 프로그램을 15일에 종료하고 운영 방식을 보완할 계획입니다.
에디터 분석
동의라는 울타리와 정서적 충격 사이의 간극
부모가 신청하고 동의했다는 절차적 정당성과 아이가 느끼는 실질적 공포 사이의 충돌이 핵심이다. 민속촌 측은 보호자의 자발적 참여와 자체 지침 준수를 근거로 운영의 정당성을 주장한다. 반면 고소인과 민원인들은 공포를 이용한 방식 자체가 아동에게 정서적 학대가 될 수 있다는 점을 지적한다.
쟁점은 아이의 반응을 어떻게 해석하느냐에 있다. 겉으로 보이는 웃음이나 반응이 실제 즐거움인지 아니면 극도의 긴장 상태에서 나오는 방어 기제인지에 따라 판단이 달라진다. 아이의 기질과 발달 수준에 따라 동일한 자극이 누군가에게는 체험이 되고 누군가에게는 트라우마가 될 수 있기 때문이다.
결국 이 사안은 보호자의 훈육 권한이 어디까지 인정되는지, 그리고 상업적 체험 프로그램이 제공하는 공포의 수위가 아동 복지법상 금지하는 정서적 학대의 경계를 넘었는지에 따라 결론이 갈릴 것이다.
단순 종료 소식 너머의 심리학적 접근
YTN과 채널A는 프로그램 종료 사실과 경찰 수사 착수, 민원 접수 현황 등 사건의 외형적 전개 과정에 집중했다. 보도들은 대체로 민속촌의 해명과 고소 사실을 나열하며 상황을 전달하는 데 그쳤다.
경향신문은 여기서 한 걸음 더 나아가 이 현상을 심리학적 관점에서 분석했다. 단순히 국내 사례에 머물지 않고 세계적으로 존재하는 공포 기반의 전통이나 체험 사례들을 언급하며, 이것이 보편적인 문화적 현상임과 동시에 정서적 손상 가능성이라는 공통된 논란을 안고 있음을 짚어냈다. 특히 전문가의 견해를 빌려 아이의 발달 수준에 따른 개별적 반응의 위험성을 경고한 점이 돋보인다.
대부분의 보도가 '학대 논란으로 종료되었다'는 결과에 매몰된 반면, 경향신문은 '왜 이것이 논란이 되는가'라는 본질적인 질문을 던졌다. 독자가 이 사건을 통해 아동 훈육과 공포 체험의 경계에 대해 생각해보게 만들었다는 점에서 유의미한 보도였다.
