박정희 전 대통령의 행보를 '혁명'으로 규정한 포럼의 역사 왜곡 논란
지난 22일 국회에서 국민의힘 임이자 정책위의장과 우파 단체들이 공동 주최로 ‘혁명가 박정희’ 학술포럼을 개최했습니다. 포럼 참석자들은 5·16 군사쿠데타를 성공한 군사혁명으로 규정하고, 박 전 대통령이 산업화를 통해 민주화의 발판을 마련한 최대 공로자라고 주장했습니다.
이에 대해 더불어민주당은 해당 포럼이 쿠데타와 독재를 미화하고 역사를 왜곡하고 있다고 비판했습니다. 민주당은 특히 인혁당 사건 희생자 수 축소와 유신 체제 정당화 주장이 사법적 판단을 외면한 것이라고 지적하며 이러한 행태의 중단을 요구했습니다.
더불어민주당은 국민의힘이 주도한 '혁명가 박정희 포럼'을 독재 미화와 파렴치한 역사왜곡이라고 강력히 비판했다.
더불어민주당은 국민의힘 임이자 정책위의장이 주최한 '혁명가 박정희' 포럼이 독재를 미화하고 역사를 왜곡하는 자리였다고 비판했다.
더불어민주당은 국민의힘 정책위의장이 참여한 박정희 전 대통령 관련 포럼을 독재 미화이자 역사 왜곡이라고 비판했다.
더불어민주당은 국민의힘이 국회에서 '혁명가 박정희' 포럼을 공동 주최한 것을 두고 역사 왜곡 및 독재 미화라고 강하게 비판했다.
더불어민주당이 국민의힘과 우파 단체가 개최한 '혁명가 박정희' 포럼을 독재 미화 및 역사 왜곡이라며 비판했다.
더불어민주당은 임이자 의원이 주최한 박정희 포럼을 독재 미화이자 역사왜곡이라고 강력히 비판했다.
더불어민주당이 국민의힘 임이자 정책위의장의 '혁명가 박정희' 포럼 주최를 독재 미화이자 역사 왜곡이라며 강하게 비판했다.
더불어민주당은 국민의힘이 주최한 '혁명가 박정희' 포럼이 독재를 미화하고 역사를 왜곡하고 있다고 주장하며 중단을 촉구했다.
더불어민주당이 임이자 국민의힘 정책위의장이 공동 주최한 '혁명가 박정희' 포럼을 독재 미화 및 역사 왜곡이라며 맹비판했다.
더불어민주당은 국민의힘이 주최한 박정희 전 대통령 관련 포럼이 독재를 미화하고 역사를 왜곡하는 행위라고 비판했다.
혁명과 쿠데타 사이의 평행선
국회라는 공적 공간에서 특정 통치자의 과거 행적을 어떻게 정의하느냐를 두고 정면충돌이 일어났다. 한쪽은 5·16을 성공한 군사혁명으로 보고 산업화를 통한 민주화의 기틀 마련이라는 성과에 방점을 찍는다. 반대쪽은 이를 쿠데타와 독재로 규정하며 사법적 판단이 내려진 인권 침해 사례와 위헌 결정이라는 법적 근거를 앞세운다.
국가 권력을 잡는 과정의 정당성과 그 이후의 결과론적 효용성 중 무엇을 우선할 것인가의 문제다. 결과가 수단을 정당화할 수 있는지, 혹은 법적 절차를 무시한 권력 찬탈이 성과만으로 덮일 수 있는지가 판단의 핵심이다.
이런 구도는 과거 진실·화해를 위한 과거사 정리위원회 활동 당시에도 반복됐다. 국가 폭력의 피해를 인정하고 명예를 회복하려는 움직임과 당시의 시대적 상황과 통치 효율성을 강조하는 주장이 맞섰다. 결국 법원의 판결과 국가의 공식적인 배상 결정으로 일부 매듭지어졌으나, 정치적 해석의 영역에서는 여전히 평행선을 달리는 구조다.
발언의 기록보다 정당의 비판에 쏠린 보도
대부분의 매체가 더불어민주당의 비판 성명과 서면 브리핑 내용을 전달하는 데 집중했다. 뉴시스, 한겨레, MBN, 뉴스1은 민주당이 제기한 역사 왜곡 논란과 독재 미화 주장을 공통적으로 다루며 정치적 대립 구도를 부각했다.
포럼 내부에서 어떤 구체적인 논리가 펼쳐졌는지는 디지털타임스가 가장 상세히 짚었다. 이영훈 명예교수의 군사혁명 규정이나 주익종 이사의 유신 헌법 불가피성 주장, 최광 전 장관의 발언 등 발제자의 구체적 주장을 옮긴 점은 독자가 논쟁의 실체를 파악하는 데 도움을 준다.
다만 공동 주최자인 임이자 의원이 국정감사 일정으로 불참했다는 사실을 뉴스1과 디지털타임스가 언급하며, 실제 행사의 주도권과 책임 소재에 대한 작은 틈을 보여줬다. 전반적으로 보도들은 '누가 무엇을 비판했다'는 정당 간의 말싸움으로 사건을 소비했을 뿐, 제시된 주장들이 실제 사법적 판단과 어떻게 충돌하는지에 대한 심층적인 분석은 부족했다.
10월 24일 · 이용우 대변인, 국민의힘 지도부의 역사관 공론화 비판
최광 전 장관은 포럼에서 박 전 대통령을 민주화의 최대 공로자라고 주장했다. 이에 더불어민주당 이용우 대변인은 유신 정당화 주장이 헌법재판소의 위헌 결정과 대법원의 국가배상책임 인정이라는 사법적 판단을 외면한 것이라고 강조했으며, 국민의힘 지도부가 왜곡된 역사관을 국회에서 공론화하는 데 앞장서고 있다고 비판했다. 더불어민주당은 경제성장을 이유로 박 전 대통령에게 민주화 공로를 돌리는 것이 리박스쿨의 독재 미화와 같다고 주장했다. 포럼 주최 단체 중 하나인 새역사국민운동은 과거 5·18 민주화운동을 '소요 사태'로 규정해 논란이 된 바 있다. 임이자 정책위의장은 이번 행사가 역사적 평가를 논의하기 위한 것이며 5·18과는 무관하다는 입장을 밝혔다.
논쟁의 중심이 '성과와 정당성'이라는 가치 판단에서 사법적 판단의 준수 여부라는 구체적 근거로 옮겨갔다. 더불어민주당은 유신 체제에 대한 헌법재판소의 위헌 결정과 대법원의 국가배상책임 인정 사례를 들어, 포럼의 주장이 법적 사실을 외면하고 있다고 공격한다.
한국일보는 인혁당 사건의 희생자 수 축소 주장과 유신 정당화 논리를 헌법재판소와 대법원의 판결문이라는 법적 근거와 대조해 짚어냈다. 단순한 정치적 비판을 넘어 무엇이 구체적으로 사실과 충돌하는지 보여준 보도다.
시사저널은 주최 단체인 새역사국민운동이 과거 5·18 민주화운동을 '소요 사태'로 규정했던 이력을 찾아내어 보도했다. 포럼의 성격이 단순한 학술 논의인지, 아니면 특정 역사관을 가진 집단의 활동인지 판단할 수 있는 맥락을 제공했다.
TV조선 등 대다수 매체는 민주당의 비판 성명을 그대로 옮기는 데 그쳤다. 포럼 측이 내세운 '군사혁명'이나 '민주화 발판'이라는 논리가 실제 사법적 판결과 어떻게 충돌하는지, 혹은 이를 어떻게 반박하는지에 대한 심층 분석은 여전히 부족하다.
더불어민주당 이용우 대변인은 유신 정당화 주장이 헌법재판소의 위헌 결정과 대법원의 국가배상책임 인정이라는 사법적 판단을 외면한 것이라고 강조했다.
헤럴드경제더불어민주당은 경제성장을 이유로 박 전 대통령에게 민주화 공로를 돌리는 것이 리박스쿨의 독재 미화와 같다고 주장했다.
국제신문최광 전 장관은 포럼에서 박 전 대통령을 민주화의 최대 공로자라고 주장했다.
시사저널포럼 주최 단체 중 하나인 새역사국민운동은 과거 5·18 민주화운동을 '소요 사태'로 규정해 논란이 된 바 있다.
시사저널임이자 정책위의장은 이번 행사가 역사적 평가를 논의하기 위한 것이며 5·18과는 무관하다는 입장을 밝혔다.
시사저널더불어민주당 이용우 대변인은 국민의힘 지도부가 왜곡된 역사관을 국회에서 공론화하는 데 앞장서고 있다고 비판했다.
TV조선뉴스스토리
이 스토리의 2번째 / 총 3장
이 카드는 「이진숙 의원 5·18 포럼 개최 및 여야 갈등」에서 이어진 사건입니다
댓글 로딩 중...