참고영상
역대 최대 규모인 6,319억 원의 과징금이 부과되었습니다.
공정거래위원회가 지난달 29일 전원회의를 거쳐 9일, 최혜대우(MFN) 요구 등 시장지배적 지위 남용 혐의로 우아한형제들(배달의민족)과 쿠팡(쿠팡이츠)에 총 6,319억 원의 과징금을 부과했습니다.
공정위는 양사가 입점업체에 타 플랫폼보다 유리하거나 동일한 조건을 요구해 수수료를 높은 수준에서 동조화시켰으며, 이로 인해 음식점의 가격 결정권이 제한되고 시장 경쟁이 저해되었다고 판단했습니다.
특히 배달의민족은 자체배달 전환 강제와 배달예상시간 기만광고 혐의가 추가되어 3,311억 원을, 쿠팡이츠는 최혜대우 요구로 3,008억 원을 각각 부과받았습니다.
쿠팡이츠는 할인 전 판매가를 기준으로 수수료를 산정한 약관에 대해 시정명령을 받았다.
디지털데일리공정위가 배달앱의 최혜대우 요구에 대해 대규모 과징금을 부과하면서, 플랫폼 업계는 제재 수위와 산정 기준의 일관성에 촉각을 곤두세우고 있다.
공정거래위원회가 최혜대우 요구 및 시장지배적 지위 남용을 이유로 배민과 쿠팡에 총 6319억원의 과징금을 부과했다.
배민과 쿠팡이 담합과 비슷한 경쟁제한 행위로 인해 역대 최대 규모인 6,319억 원의 과징금을 부과받았다.
공정거래위원회가 배달앱 시장의 경쟁을 제한하고 입점업체에 불공정 거래를 강요한 배민과 쿠팡이츠에 총 6319억원의 과징금을 부과했다.
공정거래위원회가 최혜대우 강요 등 시장지배적 지위를 남용한 쿠팡과 배달의민족에 총 6319억원의 과징금을 부과했다.
공정거래위원회가 최혜대우 요구 등 불공정 거래 행위를 한 배달의민족과 쿠팡에 총 6천억 원대의 과징금을 부과했다.
공정위가 최혜대우 요구 등 갑질을 한 배민과 쿠팡이츠에 역대 최대 규모인 6,319억 원의 과징금을 부과했다.
공정위가 입점업체에 최혜대우를 요구하고 경쟁을 제한한 배달의민족과 쿠팡이츠에 6319억 원의 과징금을 부과했다.
공정거래위원회가 최혜대우 강제 및 기만 광고 등으로 시장 경쟁을 제한한 배민과 쿠팡에 역대 최대 규모인 6천억 원대 과징금을 부과했다.
공정거래위원회가 최혜대우 요구와 자체배달 강제 등 경쟁제한 행위를 한 배민과 쿠팡에 총 6319억원의 과징금을 부과했다.
공정거래위원회가 배민과 쿠팡이츠의 최혜대우 요구 등 경쟁제한 행위에 대해 역대 최대 규모인 6319억원의 과징금을 부과했으나 양사는 이에 반발하고 있다.
공정거래위원회가 최혜대우 요구 등으로 시장지배적 지위를 남용한 배민과 쿠팡이츠에 총 6319억원의 과징금을 부과했으며, 이에 대해 쿠팡이츠는 산정 기준의 형평성 문제를 제기하고 있다.
공정위가 배민과 쿠팡이츠의 최혜 대우 강제 행위에 대해 역대 최대 규모인 6,319억 원의 과징금을 부과하자 두 업체가 강하게 반발하고 있다.
공정거래위원회가 배달의민족과 쿠팡이츠의 최혜 대우 강제 등 불공정 행위에 대해 역대 최대 규모인 6천억 원대 과징금을 부과했다.
가격 결정권을 쥔 플랫폼과 생존을 고민하는 입점업체
플랫폼이 입점업체에 다른 곳보다 유리하거나 동일한 조건을 요구하는 최혜대우는 겉으로는 단순한 조건 협의처럼 보이지만 실질적으로는 가격의 하한선을 만드는 효과를 낸다. 수수료가 올라도 입점업체가 다른 플랫폼에서 가격을 낮출 수 없다면, 시장 전체의 수수료 수준은 높은 상태로 고정된다. 공정거래위원회는 이를 통해 음식점의 가격 결정권이 사라지고 후발 주자의 진입이 막히는 경쟁 제한 효과가 발생했다고 보았다.
반면 기업 측은 이러한 정책이 소비자 혜택을 늘리고 매출을 증대시키기 위한 정당한 경영 전략이었다고 맞선다. 특히 시장 점유율이 낮았던 시기에는 지배적 사업자로 볼 수 없으며, 과징금 산정 기준이 과거 사례와 달라 형평성에 어긋난다는 주장이다. 결국 이번 사안은 플랫폼의 조건 요구가 시장의 효율성을 높이는 전략이었는지, 아니면 지배력을 이용해 경쟁자를 배제하고 수수료 체계를 고착화한 남용이었는지를 가리는 싸움이다.
과거 구글의 앱마켓 최혜대우 사건에서도 플랫폼이 개발사에게 타 플랫폼보다 유리한 조건을 강요해 경쟁을 제한했다는 점이 쟁점이 되었고, 결과적으로 시장 지배력을 이용한 불공정 행위로 판단된 바 있다.
과징금 액수에 매몰된 보도와 제도적 흐름을 읽어낸 시선
대부분의 매체가 6,319억 원이라는 역대급 과징금 규모와 배달의민족의 기만 광고 혐의 등 개별 위반 사항을 나열하는 데 집중했다. 블로터와 매일경제는 공정위의 판단 근거와 기업의 반박 논리를 대조하며 대립 구도를 명확히 짚어냈다.
단순 사실 전달을 넘어 이번 조치의 제도적 맥락을 짚어낸 보도가 눈에 띈다. 디지털데일리는 이번 결정이 현재 진행 중인 다른 플랫폼 사건에 미칠 영향과, 새로운 법 제정이 어려운 상황에서 기존 공정거래법을 통한 사후 제재가 강화되는 흐름이라는 점을 분석했다. 이는 단순한 과징금 부과 사건을 넘어 플랫폼 규제의 패러다임이 어떻게 변하고 있는지를 독자에게 전달한 지점이다.
다만 많은 보도가 기업의 '방어권 훼손'이나 '형평성' 주장을 그대로 옮겼을 뿐, 구체적으로 어떤 산정 기준이 어떻게 달라졌기에 기업이 반발하는지에 대한 세밀한 분석은 부족했다. 독자가 판단하기 위해서는 과징금 산정의 구체적인 기준 변화와 그 정당성에 대한 후속 취재가 필요하다.
11월 10일 · YTN, 배민과 쿠팡의 최혜대우 관철 방식 보도
YTN은 배민과 쿠팡이 배달앱 시장의 90% 이상을 점유하고 있다고 보도했다. YTN은 쿠팡이 와우매장 지위 박탈을 통해, 배민은 배민클럽가게 선정 제외 방식을 통해 최혜대우를 관철시켰다고 보도했다.
플랫폼이 최혜대우를 관철하기 위해 사용한 구체적인 수단이 드러났다. YTN은 쿠팡이 '와우매장 지위 박탈'을, 배민이 '배민클럽가게 선정 제외'라는 카드를 썼다고 짚었다. 이는 단순한 조건 협의가 아니라, 플랫폼 내 핵심 노출 권한을 볼모로 잡은 강제적 요구였음을 보여준다.
이 사실은 첫 분석에서 제기한 '정당한 경영 전략'과 '지배력 남용' 사이의 쟁점을 심화시킨다. 혜택 제공을 조건으로 한 협의가 아니라, 지위를 뺏겠다는 위협이 동반되었다면 이는 시장지배적 지위를 이용한 압력으로 해석될 가능성이 크다.
다만 현재 보도는 공정위의 판단 근거를 전달하는 수준에 머물러 있다. 실제 입점업체들이 이러한 압박을 어떻게 느꼈는지, 그리고 지위 박탈이 매출에 구체적으로 어떤 타격을 줬는지에 대한 현장의 목소리가 더해져야 남용 여부를 더 명확히 가릴 수 있다.
11월 9일 · 공정위 배달의민족과 쿠팡이츠에 과징금 6,319억 원 잠정 부과
공정거래위원회가 배달의민족과 쿠팡이츠에 대해 총 6,319억 원의 과징금을 잠정 부과했다고 MBC가 보도했다. MBC는 이 중 쿠팡의 과징금 규모를 308억 원으로 보도했다. YTN은 배달의민족이 배민클럽 가게 선정과 연계해 최혜대우를 요구하고 수수료율을 인상했으며, 쿠팡은 입점업체의 거래조건을 직접 수정하는 제도를 운영했다고 보도했다. 배달의민족과 쿠팡이츠는 위법성이 없다며 법적 대응을 검토 중이거나 법적 절차를 통해 소명하겠다는 입장을 밝혔다.
댓글 로딩 중...