삼성중공업 노사가 6월 상견례 이후 4개월간의 협상을 거쳐 올해 임금 및 단체협상을 최종 타결했습니다. 노동자협의회 찬반 투표 결과 58.78%의 찬성으로 합의안이 가결되었습니다.
이번 합의는 조선 3사 중 가장 먼저 이루어졌으며, 특히 성과급 산정 기준을 기존 경제적 부가가치(EVA) 20%에서 영업이익의 10%로 변경하는 안이 수용되었습니다.
에디터 분석
복잡한 수식 뒤에 숨은 실익의 재배치
핵심은 성과급의 기준점을 경제적 부가가치(EVA)에서 영업이익으로 옮긴 점이다. EVA는 자본 비용까지 고려해 계산하는 까다로운 지표라 노동자가 그 산출 과정을 이해하기 어렵고, 회사가 통제할 수 있는 변수가 많다. 반면 영업이익은 재무제표에 명확히 찍히는 숫자라 훨씬 투명하다.
비율이 20%에서 10%로 줄어든 것처럼 보이지만, 기준이 되는 모수 자체가 달라졌기에 실제 수령액이 늘어날 가능성이 크다. 결국 이번 합의는 단순히 돈을 더 주는 문제를 넘어, 성과급이라는 블랙박스의 뚜껑을 열어 노동자가 납득할 수 있는 계산법으로 교체했다는 데 의미가 있다.
물론 이런 식의 기준 변경은 업황이 좋을 때만 유효한 전략이다. 영업이익이 곤두박질치면 기준이 무엇이든 성과급은 사라진다. 결국 노동자들은 불투명한 약속보다는 눈에 보이는 숫자를 선택한 셈이다.
상생이라는 예쁜 포장지와 지워진 투쟁의 흔적
대부분의 매체가 '조선 3사 중 최초 타결'과 '상생의 노사 문화'라는 프레임에 매몰되어 있다. 동행미디어, 뉴스1, 디지털데일리는 약속이라도 한 듯 상호 신뢰와 존중이라는 단어를 쓰며 이번 타결을 훈훈한 미담으로 그려냈다. 마치 노사가 처음부터 손을 잡고 웃으며 걸어온 것처럼 말이다.
정작 이 합의를 끌어내기 위해 노동자들이 상경투쟁을 벌이고 총수 자택 인근에서 집회를 열었다는 사실은 조선비즈만 슬쩍 언급했다. 투쟁의 과정은 삭제하고 결과만 남겨 '상생'이라 부르는 전형적인 보도 패턴이다. 찬성률이 58.78%라는 점만 봐도 내부적으로 결코 만장일치의 환호가 있었던 합의가 아님을 알 수 있다.
언론은 성과급 산정 방식의 변경이 갖는 구조적 의미를 분석하기보다, 기본급 인상액과 격려금 액수 같은 단순 수치 나열에 그쳤다. 갈등의 해소 과정보다는 '누가 먼저 끝냈는가'라는 속도전에만 집중한 보도 태도가 아쉽다.
삼성중공업의 조기 타결과 HD현대중공업·한화오션의 갈등 장기화 대비
새로운 보도 6개 매체초점이 삼성중공업 내부의 합의 내용을 넘어 업계 전체의 속도전으로 옮겨갔다. 이제는 무엇을 합의했느냐보다 누가 먼저 끝냈느냐가 더 중요한 지표가 됐다.
대부분의 보도가 삼성중공업의 타결 소식을 전하며 HD현대중공업과 한화오션의 갈등 상황을 나란히 배치했다. 일부 매체는 타사 노조의 구체적인 요구 수치까지 끌어와 삼성중공업의 '선제적 해결'을 더욱 돋보이게 만들었다.
특정 기업의 성과를 부각하기 위해 경쟁사의 갈등을 배경으로 활용하는 전형적인 대비 기법이다. 독자에게는 삼성중공업의 합의가 합리적이었는지보다, 다른 곳보다 빨랐다는 사실이 더 강하게 각인된다.
과거 대우조선해양 8천억 피해 사례 소환하며 파업 손실 경고
새로운 보도 1개 매체초점이 '누가 먼저 끝냈는가'라는 속도전에서 파업이 가져올 구체적인 공포로 옮겨갔다. 이제는 타결의 신속함보다 파업 장기화가 초래할 납기 지연과 생산 차질이라는 실질적 위협이 전면에 등장했다.
새로 나온 보도는 과거 대우조선해양의 막대한 피해 사례를 구체적인 액수로 소환했다. 한미 조선 협력이라는 대외적 기회 비용까지 끌어와 파업의 위험성을 강조하는 방식이다.
노동자의 요구 조건이나 갈등의 원인보다는 파업으로 인해 발생할 '손실'과 '리스크'에 집중하는 패턴이다. 이는 갈등의 해결책을 찾기보다 파업의 비용을 부각해 노조를 압박하는 전형적인 프레임이다.